Las familias trabajadoras se han visto particularmente afectadas por la reciente crisis económica. Un número creciente de hogares de ingresos moderados, aquellos que ganan entre un 50 % y un 80 % de la mediana de ingresos del área (AMI, por sus siglas en inglés)[1] de acuerdo con el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) se han unido a millones de hogares de bajos ingresos que ya se encuentran en dificultades por los altos costos de vivienda, los cuales consumen gran parte de sus ingresos.

Para millones de estadounidenses, la crisis de la COVID-19 les ha arrebatado el ingreso estable del que dependían.
— Emily Cadik, Directora Ejecutiva de la Affordable Housing Tax Credit Coalition

Para ayudar a estas familias de ingresos moderados en el largo plazo, los defensores de vivienda claman por políticas que promuevan la construcción de nuevas viviendas asequibles, en la forma tanto de departamentos para alquiler como de casas para la venta. En el corto plazo, los defensores desean ver ayuda de emergencia para los hogares que se ven presionados.

"Sin la promulgación de soluciones de política federal, millones de personas tendrán que decidir entre pagar alquiler y pagar otras necesidades como comida, medicamentos recetados, pagos de automóvil y servicios públicos", dice Cadik.

Hogares agobiados por los altos costos de vivienda

Incluso antes de la crisis de la COVID-19, casi 11 millones de hogares gastaban más de la mitad de sus ingresos en alquiler, según The State of the Nation’s Housing, 2019,[2] publicado por el Centro Colectivo de Estudios de Vivienda de la Universidad de Harvard. Además, durante los primeros meses de la crisis, por lo menos un miembro de 8.9 millones de hogares perdió su empleo, de acuerdo con el Urban Institute.[3]

Esas pérdidas de empleo han perjudicado a familias con distintos niveles de ingresos, lo que incluye a hogares de moderados ingresos. Casi dos terceras partes (60.6 %) de los hogares que ganaban entre un 50 % y un 80 % del AMI destinaban más del 30 % de sus ingresos al alquiler, según el Urban Institute. Dicho porcentaje ha aumentado con respecto al 52.2 % previo a la crisis.

Más de una cuarta parte (25.8 %) de los hogares que ganaban entre el 100 % y el 150 % del AMI destinaban más del 30 % de sus ingresos al alquiler, según el Urban Institute. Dicho porcentaje ha aumentado con respecto al 10.7 % previo a la crisis. Estos costos de vivienda son una carga particularmente pesada en los mercados de vivienda más costosos.

"La carga de alquiler aumentó sobre todo para los hogares que alquilan que ganan el 100 % del AMI, mientras que la carga del alquiler permanece bastante estable, aunque sumamente alta, para los hogares que ganan menos del 50 % del AMI", de acuerdo con el Urban Institute.

El medio faltante

Las viviendas construidas con créditos fiscales federales para viviendas de bajos ingresos (LIHTC, por sus siglas en inglés) normalmente son asequibles para los hogares que ganan menos del 60 % del AMI. Los nuevos complejos urbanos que se construyen sin subsidios del gobierno por lo general tienen un precio de venta o de renta que corresponde a vivienda con precio de mercado de gama alta.

El espacio en el mercado de vivienda asequible para personas que ganan entre el 80 % y el 120 % del AMI a menudo se denomina "el medio faltante".
— David Dworkin, Presidente y Director Ejecutivo de National Housing Conference

Si ganan más del 60 % del AMI, dichas familias trabajadoras normalmente ganan demasiado para vivir en departamentos subsidiados por LIHTC. "Pueden tener buenos empleos, ganar sueldos decentes, pero no están ganando lo suficiente para costear viviendas en sus zonas y ganan demasiado para calificar para programas de subsidio", dice Dworkin.

Defensores claman por políticas

El gobierno podría promover la producción de viviendas nuevas para la venta a través de programas como asistencia con el pago inicial y créditos fiscales para compradores de vivienda, dice Dworkin. Señala que existen 1.7 millones de millennials afroamericanos "listos para una hipoteca" con sólidos puntajes de crédito y más de $100,000 en ingresos anuales. "Es posible que no haya viviendas asequibles para ellos en el mercado", dice. "Los constructores de viviendas podrían desempeñar un papel más importante en la recuperación de la recesión provocada por la pandemia".

Los defensores también claman por un mayor financiamiento para el programa LIHTC, además de una tasa fija para el programa LIHTC del 4 %, el cual financia aproximadamente la mitad de propiedades de crédito hipotecario y se ha visto perjudicado por la caída de las tasas de interés de referencia.

En el corto plazo, muchas familias trabajadoras pueden perder el apoyo de programas como los beneficios mejorados por desempleo a finales de julio. Sin estos beneficios, se necesitarían $5,500 millones al mes en asistencia para alquiler solo para garantizar que los hogares que alquilan no se vean más agobiados por los costos de vivienda que antes de la crisis, según Cadik.

"Aunque muchos pueden tener la capacidad para pagar su alquiler en este momento debido a la expansión de los beneficios de desempleo, es probable que enfrenten una grave inestabilidad de vivienda una vez que se terminen los pagos adicionales por desempleo y las prórrogas de desempleo estatales", dice Cadik.